《五朵金花》著作权侵权案
《五朵金花》著作权侵权案
这场著作权之争要从2001年开始说起。
赵继康又名季康，现年77岁，1981年移居美国，现为美籍华人。1959年，为完成新中国成立十周年国庆献礼，当时正在西双版纳下放劳动改造 的季康和王公浦接受指派，创作了电影文学剧本《五朵金花》。同年，依据剧本拍摄的同名电影在全国公映，获得巨大成功。1974年，云南曲靖卷烟厂以“五朵 金花”为名创立了该品牌卷烟并上市销售。1983年，以“五朵金花”为名向国家商标局申请香烟商标注册并获准，“五朵金花”牌香烟的生产销售一直持续了很 多年。
2001年，季康将曲靖卷烟厂(现已并入红云集团)告上法庭，要求法院确认由曲靖卷烟厂命名的“五朵金花”牌香烟侵害了自己当年创作的电影文学剧本《五朵金花》的著作权，并要求曲靖卷烟厂立即停止侵权行为，赔礼道歉。
在季康看来，自己和王公浦付出了巨大的心血，共同创作的电影剧本《五朵金花》，在塑造了秀外慧中、勤劳善良的“金花”形象的同时，也给大理带来 广泛的声誉，创造了良好的社会效益。而云南曲靖卷烟厂用五朵金花之名，生产香烟牟利，利用人们对《五朵金花》作品的喜爱，将其作为生产的香烟名称，公开销 售并从中牟利。季康认为，曲靖卷烟厂的行为，极大地损害了自己的合法权益，歪曲、破坏了自己作品的特定内容和作品塑造的美好形象，因此要求法院判令被告侵 权。在诉讼过程中，另一作者王公浦也参加进来，作为共同原告参与诉讼。王公浦达成和解退出诉讼
季康认为，正是因为自己呕心沥血创作了《五朵金花》，才将自己今后的生活“带上了一条充满艰难困苦、颠沛流离、辛酸坎坷的旅途”。
在“文革”中，《五朵金花》被打成了大毒草，季康直接受到牵连——殴打、批斗、游街，身心备受摧残。正是这场大劫难，让季康和王公浦夫妇劳燕分 飞。季康于1981年漂洋过海，到美国生活了20多年。步入晚年的季康体弱多病，在经济上并不宽裕。季康认为，对比公认是暴利行业的卷烟生产，曲靖卷烟厂 用了自己创作的剧本名称生产香烟，必然获得了丰厚的经济利益，“这对我是极大的不公”。面对曲靖卷烟厂提出的主动撤诉，补偿40万元的和解协议，季康还是 执意要用法律保护自己的权益。
2002年3月18日，昆明中院判决驳回季康诉讼请求后，季康不服诉至省高院。该案被发回重审。这次，季康向法院提交了增加诉讼请求的申请书， 要求增加起诉曲靖卷烟厂侵犯知识产权，请求法院适用著作权法、商标法、反不正当竞争法3部法律。而另一原告王公浦在和曲靖卷烟厂达成和解后，退出了诉讼。 作品名称是否保护成焦点
庭审中，双方激烈辩论。
《著作权法》对文学作品的名称是否保护没有明确规定。因此，一部文学作品的名称是否能单独得到法律的保护，要根据具体情况而言。
昆明中院认为，电影剧本《五朵金花》是一部完整的文学作品，但“五朵金花”是由一个数量词和一个名词构成，“金花”作为白族妇女的称谓，古已有 之，并非原告独创。“五朵金花”一词的构成虽然有可能包含有作者的思想情感及创作意图，但只有与作品内容一起共同构成一部完整的作品，才受《著作权法》保 护。
其次，“五朵金花”一词无论从形式上还是从内容上均不构成《五朵金花》电影剧本的实质或核心部分，如果对此单独给予保护，禁止他人使用“五朵金 花”一词，既有悖于社会公平理念，也不利于促进社会文化事业的发展与繁荣。根据《著作权法》明确的发表权、署名权等共17项权利，和明文列举规定的著作权 侵权行为表现形式，曲靖卷烟厂的行为都不能纳入其中任何一项。昆明中院最终认定，曲靖卷烟厂不构成侵权，并作出一审判决：驳回原告季康的诉讼请求。
季康和曲靖卷烟厂向省高院提起上诉。2003年10月22日，省高院判决：驳回上诉，维持原判。省高院协调双方握手言和
面对终审判决，季康难以接受，开始了申诉之路。她先后向省高院、全国人大、最高人民法院、省人民检察院递交了申诉材料，请求再审。
省高院立案庭依法按照程序对季康的申诉进行审查，合议庭一致认为，此案一、二审判决是正确的，季康的申诉不符合立案再审的条件。但在情理上而 言，季康的一生因为《五朵金花》而跌宕起伏，《五朵金花》带给她的人生创痛令人难以漠视。而曲靖卷烟厂创立“五朵金花”品牌香烟，确实是利用了电影的知名 度，“五朵金花”的品牌从声誉和效益上给烟厂带来很好的影响。
剑拔弩张的诉讼之后，和解还有多大可能性呢?
3月12日，省高院副院长李思明特意将红云集团的有关人员请到了法院，进一步阐明了双方和解的好处。最终双方达成和解协议：季康不再申诉，红云集团奖励她40万元。
4月7日，季康从美国飞抵昆明。经过7年的诉讼之争，双方握手言和。
