会计与税收在原则上的差异

会计与税收在原则上的差异

1.新会计准则与税法对于谨慎性原则有不同的认识

　　新会计准则认为会计信息质量在依据谨慎性原则的基础上可以得到显著的提高，不会低估损失或负债，也不会高估收益或资产;而税法对谨慎性原则的认识是避免偷税漏税行为的发生，减少税收收入流失现象的发生。企业计提的资产减值准备是会计人员凭经验所做的估计，并不一定真实的发生;而税法认为除非损失确实发生了，费用才可以被扣除。

　　2.新会计准则与税法对于权责发生制原则认识不同

　　新会计准则认为会计核算的基础是权责发生制，企业应遵循权责发生制原则来计算生产经营所得和其他所得;而税法只依据权责发生制计算生产经营所得，依据收付实现制来计算其他所得。权责发生制增加了会计估计的数量，税法会采取措施防范现象的发生。

　　3.会计与税法对实质重于形式原则的理解不同

　　会计认为会计核算仅以企业交易事项的形式为依据是不全面的，应以企业交易事项的实质为依据进行核算，承认实质重于形式原则;而如果税法承认巨额坏账准备，将会严重损坏所得税税基，因此税法一般不接受会计根据实质重于形式原则。

　　4.会计与税法对可靠性原则的重视程度不同

　　会计在一些情况下会放弃原则，为确保会计信息是相关的，新会计体系扩大了公允价值的应用;税法始终坚持历史成本原则的运用，因为征税属于法律行为，对证据的可靠性要求加高，而历史成本恰好具备较强的可靠性。